Das Ende der Dominanz des US-amerikanischen Frauenfußballs

Aug 12, 2023

Der Rest der Welt hat aufgeholt – und das ist gut so.

Die US-Frauen-Nationalmannschaft leidet im Vergleich zu ihren alten Erfolgen. Bei der letzten Weltmeisterschaft im Jahr 2019 brachte es das Beste des amerikanischen Charakters zum Ausdruck: magnetisches Selbstbewusstsein, das an Arroganz grenzte, Individualismus, der sich auf extravagante Weise über archaische Normen hinwegsetzte. In der Presse schimpften Spieler über den Präsidenten der Vereinigten Staaten, der im Namen der gleichen Bezahlung Krieg gegen seinen eigenen Arbeitgeber führte. Auf dem Spielfeld waren sie eine hegemoniale Macht: abenteuerlustig, rechtschaffen und sich ihres Schicksals zu Recht sicher.

Was die Welt in der Anfangsphase der diesjährigen Weltmeisterschaft erlebte, als die Mannschaft gegen Portugal und die Niederlande antrat, ist ein Ausdruck des amerikanischen Niedergangs. Die Truppe setzte sich im Kampf um gleiche Bezahlung durch, doch nun fehlt ihr der Zusammenhalt, der mit ihrem früheren idealistischen Sendungsbewusstsein einherging. Diese Variante des US-Teams ist verzweifelt auf der Suche nach einer kollektiven Identität – ganz zu schweigen von einer Mittelfeldstruktur – und wird von einem schwachen Trainer angeführt, der von seiner Position eingeschüchtert zu sein scheint und Angst davor hat, sich in den entscheidenden Momenten der Spiele durchzusetzen.

Aber ein Teil des Rückgangs des amerikanischen Fußballs ist tatsächlich relativ. Wenn die USA ihren Mantel nicht mehr haben, dann deshalb, weil andere Länder ihn ihnen abgenommen haben. Brasilien, England, Spanien und sogar Kolumbien haben bei dieser Weltmeisterschaft Auftritte hingelegt, die die altmodische amerikanische Dominanz ausstrahlen. Diese Leistungen sind nicht ungewöhnlich. Der globale Frauenfußball befindet sich mitten in einer Revolution, bei der sich die zugrunde liegenden wirtschaftlichen Rahmenbedingungen rasch verändern. Seit Generationen florieren amerikanische Frauen aufgrund der einzigartigen Sportkultur ihres Landes. Dieses Turnier hat jedoch deutlich gemacht, dass die Vorzüge dieses Modells nicht mehr zeitgemäß sind.

Ein großer Teil des historischen Erfolgs des US-amerikanischen Frauenteams ist an ein edles Gesetz gebunden: Title IX, eine Änderung des Higher Education Act aus dem Jahr 1972, die von der Bundesregierung finanzierte Universitäten dazu verpflichtet, männliche und weibliche Sportler gleich zu behandeln. Das war in der Tat amerikanischer Exzeptionalismus. Die USA waren eines der wenigen Länder, das in fast allen Sportarten das College als primäre Pipeline für die Entwicklung von Profisportlern ungeachtet des Geschlechts nutzte. Das amerikanische Universitätssystem brachte einen großen Pool weiblicher Fußballtalente hervor, da es damals über die besten Trainer der Welt verfügte. Junge Frauen auf der ganzen Welt, die die Frauenfeindlichkeit der Fußballkultur in ihrem Heimatland überwinden wollten, fanden an Orten wie der University of North Carolina oder Stanford die besten Möglichkeiten.

Lesen Sie: Die beiden Spielerinnen, die die Geschichte des US-amerikanischen Frauenfußballs erzählen

Doch lange Zeit hatten die USA Schwierigkeiten, diesen Vorteil in eine robuste professionelle Infrastruktur umzuwandeln. Ligen kamen und gingen. Die Bezahlung war miserabel und schikanierende Trainer wurden toleriert. Die National Women's Soccer League ist inzwischen 11 Jahre alt und stärker verwurzelt als ihre Vorgänger und erhält erst mit Verspätung die Investition, die sie verdient.

Viele andere Länder hatten einen angeborenen Vorteil gegenüber diesem komplizierten Apparat, auch wenn sie ihn nur sehr langsam nutzten. In Europa und Lateinamerika gibt es Männerfußballvereine mit großer Anhängerschaft, starken kommerziellen Kräften und Fachwissen in der Förderung junger Spieler von der frühesten Phase ihrer Karriere an. Aber aufgrund ihres Sexismus haben viele Frauenteams nicht in ihre Betriebe integriert. Um ein krasses Beispiel zu nennen: Barcelona hatte bis 2015 keine professionelle Frauenmannschaft.

Was sie mit Verspätung erkannt haben, ist, dass ihre Fangemeinde einen unstillbaren Appetit auf Fußball hat – und diese Fangemeinde hat eine solche Stammesverehrung für das Abzeichen auf ihrem Trikot, dass sie ihre Fangemeinde auf den Frauenfußball ausweiten wird. Die größten Vereine der Welt – darunter Real Madrid, Bayern München und Chelsea – investierten nur minimal in die Entwicklung von Frauen-Franchises, die sich schnell als wertvoll erwiesen und weitere Investitionen ausgelöst haben.

Ich habe das als Fan des Clubs Arsenal erlebt, der mit Abstand erfolgreichsten Mannschaft im Norden Londons. Im Rahmen einer konzertierten Anstrengung wird die Frauenmannschaft nach und nach als gleichwertig mit der Männermannschaft angesehen. An der Fassade des Stadions feiert ein neues Wandgemälde neben den legendären männlichen Spielern der Vergangenheit die Arsenal-Frauen, die die europäische Champions League gewonnen haben. Wenn Adidas ein neues Trikot herausbringt, veröffentlicht es Videos mit Stars wie Vivianne Miedema, Leah Williamson und Beth Mead (die alle während dieser Weltmeisterschaft leider verletzt sind). Die Rekrutierung der Männer- und Frauenteams wird von denselben klugen Führungskräften überwacht, die Zugriff auf leistungsstarke Analysetools haben. Und in den letzten Saisons haben die Frauen begonnen, jedes Jahr mehrere Spiele im Emirates Stadium mit 60.000 Sitzplätzen auszutragen. Ihre Spiele werden mittlerweile auf der ganzen Welt übertragen.

In den meisten entscheidenden Punkten werden die europäischen Frauenmannschaften immer noch zweitklassig behandelt – Frauen erhalten einen Bruchteil des Gehalts der Männer und sind gezwungen, auf minderwertigen Feldern zu spielen –, aber es ist ein Wachstumstrend erkennbar. Letztes Jahr traten die Frauenmannschaften von Barcelona und Real Madrid vor 91.000 Fans gegeneinander an. Beim Finale der Women's Champions League in den Niederlanden war das Stadion mit 34.000 Sitzplätzen ausverkauft. Es gibt selten Momente in der US-amerikanischen Frauen-Profiliga, die dieses Ausmaß erreichen können.

Die Investition in den europäischen Fußball ist auch auf dem Spielfeld sichtbar. Spieler nehmen schon in jungen Jahren an von Vereinen geführten Akademien teil, wo sie eine bessere Ausbildung erhalten – ein höheres Maß an technischen Fähigkeiten und taktischem Bewusstsein –, als sie es in den Vereinigten Staaten vorfinden würden. (Die technisch begabteste Spielerin der diesjährigen Weltmeisterschaft ist die spanische Mittelfeldspielerin Aitana Bonmatí, ein Produkt der Jugendmannschaft von Barcelona.) Und das Spiel ist nicht nur eine Domäne von Familien aus der oberen Mittelschicht, die in Amerika vielleicht zahlen Tausende von Dollar an Jugendfußballvereine in der Hoffnung, dass ihr Kind einen wertvollen Platz an einer Eliteuniversität gewinnen könnte. Die vielleicht ultimative Anerkennung einer sich abzeichnenden europäischen Überlegenheit besteht darin, dass amerikanische Clubs begonnen haben, sich diesem Modell anzunähern. Sowohl die Portland Thorns als auch die Washington Spirit in der National Women's Soccer League haben Verträge an 15-jährige Spielerinnen vergeben und damit das alte College-System umgangen.

In gewisser Weise ist die Entwicklung des globalen Spiels das unvermeidliche, selbstzerstörerische Nebenprodukt des amerikanischen Idealismus im Frauenfußball. Die US-amerikanische Frauen-Nationalmannschaft präsentierte sich immer als eine Stadt auf einem Hügel, ein Leuchtfeuer dafür, was passiert, wenn Mädchen Zugang zu den gleichen Ressourcen erhalten wie Jungen. Jahrelang behauptete es zu Recht, gegen die tief verwurzelte Frauenfeindlichkeit der Oberherren des Spiels zu kämpfen. Bei dieser Weltmeisterschaft könnten die bisher mittelmäßigen Ergebnisse der Mannschaft doch tatsächlich einen ihrer größten Siege widerspiegeln.